另时代化石 » 日志 » 内在美是否能够代替外在美
内在美是否能够代替外在美
化石另时代 发表于 2008-02-16 00:26:56
[辩词]内在美是否能够代替外在美(04全辩 华东政法VS西安交大)
内在美能否代替外在美
第一关：知己知彼
1、预测对方立论
正方三辩：托尔思泰说人不是因为美丽而可爱，而是因为可爱而美丽。但是对方辩友今天却要告诉大家，内在美不能代替外在美。我方猜测，对方将以以下三个方面予以论证。第一：定义方面，对方说外在美在内容蕴涵，表现形式，作用效果等诸多方面，有独特的内容，强调其无以代替的特征；第二，对方在代替的问题上，浓彩重墨。他们说代替需要在形式，效果，内容意义等多方面取而代之，否则，代替不成立。第三，社会意义方面，中国文化历来追求，尽善尽美，内外兼修。而现代社会更要求对人进行多层次，多角度的评价，所以内在美无法代替外在美。当然这只是我方的猜测，对方辩友的立论，我方愿意洗耳恭听，谢谢各位！
反方一辩：对方大可不必担心，我方也不会要求你们证明绝对的代替。倒是对方今天可能会给我们来几套武功招式以使他们的论证看上去更美。第一招，是吸星大法，将本属于外在美或内外结合美的一部分吸入内在美中，认为只要是由内心而发的，比如气质，谈吐……都属于内在美。第二招是移形换影，将题目中的能替换成偶尔能，有时能，认为只要在某一场合，某一条件下内在美代替了外在美便可以论证他方观点。有了以上两招的基础，对方便可以得心应手的使出管你几路来，我只一路去，一味的强调，难道内在美和外在美目的不一样吗？不都是得到心理愉悦，不都是实现人生价值吗？由此便论证出，因此就可以代替。最后，希望我们双方今天都能够内外兼修共同为大家奉献一场精彩的辩论。
正方立论：
正方一辩：谢谢主持人，大家好！去年11月，人造美女郝潞潞曾经花巨资进行全面整容，从而引起了社会的强烈反响。而今年5月，杨垣媛又因为曾经整过容，所以被选美比赛斥之门外，由此又再一次的引起了社会的讨论。而正是基于这种种的现象，促使我们今天我们双方站在这里讨论人类社会中这一既诗意而又严肃的美的话题。讨论开始之前先来明确概念，外在美又称形象美，我方认为应该包括生理，表情，语言，动作，服饰等方面的美；而内在美又称心灵美，具体包括品德，情操，理想，意志，智慧等方面的美。
二者都是审美主体对审美客体的认识内容，所不同的是，外在美可以直观把握，而内在美则需要在见解的审美过程中逐步展现才能为人所认知。所以，两者的区别并非本质区别。而我方认为，今天所谓的能够代替，即代替物可以通过相同或不同的途径最终发挥与被代替物相同，相近或超越被代替物的作用即能够代替。今天我方论证内在美能够代替外在美主要基于以下两个方面：首先，内在美能够代替外在美使人得到与以前相同或更高的审美评价。上帝会给每个人带来生来纯洁的心灵，但却无法给予每个人相同美丽的容貌。但是人心与心的交流就在于人毕竟是人。随着认识的深入，内在美的深邃和震撼终将带给我们与外在美相同或者远超外在美的审美体验和美的享受。真的爱人，正是因为读懂了你的内在，所以才会对你说，你在我眼中是最美。其次，内在美能够代替外在美使人实现与过去相同或更高层次的人生价值。诚然，爱美之心，人皆有之，拥有出众的外表会带给你更多的机会和便利。但是即使你相貌平平，没有关系，你完全可以通过对内在美的精修和提升去创造机遇并把握机遇。盲眼的海伦用书写心灵征服世界，因为内在美代替了外在美，成为了千古流芳的原因。但是反观今天的社会，当整容成为社交和求职的的有利武器之一；当南方周末报发出文人不如美人的哀叹时，工具理性渐渐就成为社会的一处影集，社会竟然沦于表面。中国自古有腹有诗书气自华的诗句，足见一个民族的精神选择和价值取向。当我们每一个个体在面临遗憾和冲突时，只有认识到内在美能够代替外在美，才能让我们更深邃，更智慧，更可爱。谢谢。
反方立论
反方二辩：刚才我听到了对方的言辞优美，积极思考，而且对方的仪态也非常得体，着装非常精美，这是不是说明了对方是内外兼修的典范呢？恰恰说明了今天我方的观点也不是推崇以貌取人，而是说要内外兼修。今天对方告诉我们，什么叫做能代替呢？一，就是说，内在美和外在美都产生了相同是审美愉悦。今天如果我饿了吃饭，困了睡觉都很愉悦啊！难道对方辩友要告诉大家吃饭可以代替睡觉吗？显然不能嘛，所以说我们今天看内在美能否代替外在美这个标准我们并不强迫对方要论证出来一个完美无缺。而是说明只要对方可以告诉我们，具体来看，内在美在主要功效上可以代替外在美的作用，我们就说您论证了您方的观点；今天我们还说呢，对方是法律专业出身，那么他们应该比我们更清楚，能有两层含义：一层是实际能力，另外一层呢是客观能力不受到约束。好比如说现在呢，他们有能力说话，但是不可以说话，因为规则约束他们不能说话。今天，对方要论证的是内在美有实际能力代替外在美，并且人的审美需求也允许这样的代替。首先内在美和外在美他们的不同作用说明了它们没有办法没有能力来代替对方。内在美带给我们的是一种人格上的认同，而外在美带给我们一种感官上的审美愉悦。宝哥哥第一次见林黛玉，觉得这个女孩皎花照水，弱柳拂风，日子久了，发现还心思细腻，冰雪聪明。奥运代表团我们看他们的精美着装视觉享受非常好。但他们在赛场上的惊人气魄又展现了另外一番的中华健儿的美，所以说内在美和外在美所带来的愉悦和认同是不同日而语的。第二，就是人的审美需求不允许这种代替发生。比如说我们拍广告，就着重看我们外在是不是有特点，我们要写文章，着重看内力是不是够深厚。若是择偶呢，可能有些像对方一样，觉得长的不漂亮的女孩子得到了青睐就是内在美代替外在美。其实不然，这时只是各花入各眼，我们根据不同的需求和偏好选择了不同。比如说吕布就选择了大美人貂禅，而诸葛孔明呢，就选择了黄氏的才情出众。今天为什么讨论美，因为追求美是我们每一个人的天性，我们与其欲盖弥彰，掩耳盗铃的说一个能不能代替，倒不如坦坦荡荡的去面对。如果今天我做的不够好，我就去改正，内在美和外在美也是一样，相信每一个追求美的人只要在生活中，只要去内外兼修，都可以找到一个更合适他的答案，谢谢。
内在美能否代替外在美
第一关：知己知彼
1、预测对方立论
正方三辩：托尔思泰说人不是因为美丽而可爱，而是因为可爱而美丽。但是对方辩友今天却要告诉大家，内在美不能代替外在美。我方猜测，对方将以以下三个方面予以论证。第一：定义方面，对方说外在美在内容蕴涵，表现形式，作用效果等诸多方面，有独特的内容，强调其无以代替的特征；第二，对方在代替的问题上，浓彩重墨。他们说代替需要在形式，效果，内容意义等多方面取而代之，否则，代替不成立。第三，社会意义方面，中国文化历来追求，尽善尽美，内外兼修。而现代社会更要求对人进行多层次，多角度的评价，所以内在美无法代替外在美。当然这只是我方的猜测，对方辩友的立论，我方愿意洗耳恭听，谢谢各位！
反方一辩：对方大可不必担心，我方也不会要求你们证明绝对的代替。倒是对方今天可能会给我们来几套武功招式以使他们的论证看上去更美。第一招，是吸星大法，将本属于外在美或内外结合美的一部分吸入内在美中，认为只要是由内心而发的，比如气质，谈吐……都属于内在美。第二招是移形换影，将题目中的能替换成偶尔能，有时能，认为只要在某一场合，某一条件下内在美代替了外在美便可以论证他方观点。有了以上两招的基础，对方便可以得心应手的使出管你几路来，我只一路去，一味的强调，难道内在美和外在美目的不一样吗？不都是得到心理愉悦，不都是实现人生价值吗？由此便论证出，因此就可以代替。最后，希望我们双方今天都能够内外兼修共同为大家奉献一场精彩的辩论。
正方立论：
正方一辩：谢谢主持人，大家好！去年11月，人造美女郝潞潞曾经花巨资进行全面整容，从而引起了社会的强烈反响。而今年5月，杨垣媛又因为曾经整过容，所以被选美比赛斥之门外，由此又再一次的引起了社会的讨论。而正是基于这种种的现象，促使我们今天我们双方站在这里讨论人类社会中这一既诗意而又严肃的美的话题。讨论开始之前先来明确概念，外在美又称形象美，我方认为应该包括生理，表情，语言，动作，服饰等方面的美；而内在美又称心灵美，具体包括品德，情操，理想，意志，智慧等方面的美。
二者都是审美主体对审美客体的认识内容，所不同的是，外在美可以直观把握，而内在美则需要在见解的审美过程中逐步展现才能为人所认知。所以，两者的区别并非本质区别。而我方认为，今天所谓的能够代替，即代替物可以通过相同或不同的途径最终发挥与被代替物相同，相近或超越被代替物的作用即能够代替。今天我方论证内在美能够代替外在美主要基于以下两个方面：首先，内在美能够代替外在美使人得到与以前相同或更高的审美评价。上帝会给每个人带来生来纯洁的心灵，但却无法给予每个人相同美丽的容貌。但是人心与心的交流就在于人毕竟是人。随着认识的深入，内在美的深邃和震撼终将带给我们与外在美相同或者远超外在美的审美体验和美的享受。真的爱人，正是因为读懂了你的内在，所以才会对你说，你在我眼中是最美。其次，内在美能够代替外在美使人实现与过去相同或更高层次的人生价值。诚然，爱美之心，人皆有之，拥有出众的外表会带给你更多的机会和便利。但是即使你相貌平平，没有关系，你完全可以通过对内在美的精修和提升去创造机遇并把握机遇。盲眼的海伦用书写心灵征服世界，因为内在美代替了外在美，成为了千古流芳的原因。但是反观今天的社会，当整容成为社交和求职的的有利武器之一；当南方周末报发出文人不如美人的哀叹时，工具理性渐渐就成为社会的一处影集，社会竟然沦于表面。中国自古有腹有诗书气自华的诗句，足见一个民族的精神选择和价值取向。当我们每一个个体在面临遗憾和冲突时，只有认识到内在美能够代替外在美，才能让我们更深邃，更智慧，更可爱。谢谢。
反方立论
反方二辩：刚才我听到了对方的言辞优美，积极思考，而且对方的仪态也非常得体，着装非常精美，这是不是说明了对方是内外兼修的典范呢？恰恰说明了今天我方的观点也不是推崇以貌取人，而是说要内外兼修。今天对方告诉我们，什么叫做能代替呢？一，就是说，内在美和外在美都产生了相同是审美愉悦。今天如果我饿了吃饭，困了睡觉都很愉悦啊！难道对方辩友要告诉大家吃饭可以代替睡觉吗？显然不能嘛，所以说我们今天看内在美能否代替外在美这个标准我们并不强迫对方要论证出来一个完美无缺。而是说明只要对方可以告诉我们，具体来看，内在美在主要功效上可以代替外在美的作用，我们就说您论证了您方的观点；今天我们还说呢，对方是法律专业出身，那么他们应该比我们更清楚，能有两层含义：一层是实际能力，另外一层呢是客观能力不受到约束。好比如说现在呢，他们有能力说话，但是不可以说话，因为规则约束他们不能说话。今天，对方要论证的是内在美有实际能力代替外在美，并且人的审美需求也允许这样的代替。首先内在美和外在美他们的不同作用说明了它们没有办法没有能力来代替对方。内在美带给我们的是一种人格上的认同，而外在美带给我们一种感官上的审美愉悦。宝哥哥第一次见林黛玉，觉得这个女孩皎花照水，弱柳拂风，日子久了，发现还心思细腻，冰雪聪明。奥运代表团我们看他们的精美着装视觉享受非常好。但他们在赛场上的惊人气魄又展现了另外一番的中华健儿的美，所以说内在美和外在美所带来的愉悦和认同是不同日而语的。第二，就是人的审美需求不允许这种代替发生。比如说我们拍广告，就着重看我们外在是不是有特点，我们要写文章，着重看内力是不是够深厚。若是择偶呢，可能有些像对方一样，觉得长的不漂亮的女孩子得到了青睐就是内在美代替外在美。其实不然，这时只是各花入各眼，我们根据不同的需求和偏好选择了不同。比如说吕布就选择了大美人貂禅，而诸葛孔明呢，就选择了黄氏的才情出众。今天为什么讨论美，因为追求美是我们每一个人的天性，我们与其欲盖弥彰，掩耳盗铃的说一个能不能代替，倒不如坦坦荡荡的去面对。如果今天我做的不够好，我就去改正，内在美和外在美也是一样，相信每一个追求美的人只要在生活中，只要去内外兼修，都可以找到一个更合适他的答案，谢谢。
第二关：防守反击
反驳对方立论
反方三辨：好，谢谢主席，大家好。首先来看一看对方辩友今天对于这个“能”字的理解。其实他们说是能力，但是并没有认证能力，告诉我们是什么呢？是在某些情况下，某些虚拟的情况下，内在美有可能代替外在美。那这样，如果对方辩友这样对于能字的话，那我今天就无所不能了呀，我说我在拳台上能打败泰森，只要我有一把枪，我说我在篮球场上能击败姚明，只要把他的手绑起来，这就是对方辩友所谓的能吗？所以希望对方辩友帮我们论证：内在美有能力代替外在美。其次，再来看看对方辩友告诉我们为什么能够代替：首先，对方辩友告诉我们“腹有诗书气自华”。的确，我想我们双方八位辩手可谓是“腹有诗书气自华”，那么为什么我们还要西装革履呢？正是因为外在美所带给人们的这种尊重是内在美所不能代替的呀。对方辩友又告诉我们：审美上一样。那么好，我们说一个模特，可以说她美，可以说她好；我们说一个作家，也许也可以说他美，说他好，但是模特是因为自己的形体美受到了评判，作家是因为自己的心灵美，同样受到了肯定，难道这两者是互相代替么？其实是各自发挥作用而已。第三,对方辩友用一个大而空的概念告诉我们：只要达到相同的效果就叫做代替，那我今天如果有一个女朋友，我的心灵有一种满足感，如果今天我打工赚到了钱，我的心灵同样有满足感，难道因为都让我产生了满足感，对方辩友就告诉我们：钱可以代替女朋友么？显然不是的，所以，希望对方二辩向我们论证：内在美有能力代替外在美并发挥它的功效，谢谢。
正方二辩：谢谢主持人，大家好。对方辩友对我方的指责无非基于以下三方面：第一点，对方辩友认为：我方的能是一种虚拟的能，那我倒想请问对方辩友了：我方一辩当中，海伦的例子，对方辩友是你所谓假设的在跟泰森打架的时候那一把锤子重要，还是我们海伦的例子更有说服力呢？其次，对方辩友认为：所谓我方认为能够代替，就是因为他们完全一样。对方辩友真是大大误解了我方一辩的陈词。我方一辩说：它们本质相同，为什么本质相同，因为它们都是一种审美主体对于审美客体认识的内容，它们都能给我们带来一种心灵的共鸣。都能够给我们带来一种外在的愉悦，诚然，这种共鸣和愉悦可能有细微的差别，但是它们的实质是相同的。这种质的差别就决定他们是能够代替的。最后对方辩友又说：感觉不同就不能够代替，对方辩友又给我们举些例子，说我们的西装问题，对方辩友，你们也没有穿西装，但是你们同样站在了这辩坛之上慷慨陈词，对方辩友难道说，我们穿了西装，你们就不能代替，你们就不能用你们的内在美来为我们展现一场精彩的辩论赛了么？难不成我方穿了西装就肯定比你们多了一分优势，你们就不能弥补么？那么对方辩友，今天我们不用打辩论赛了，每个人身上套一件棉袄，我想，套得最多的就是能赢得吧！综上所述，对方辩友对我方的指责都是建立在一种猜测的基础之上。最后我想说，我长得并不是很美丽，我很丑，但是我非常温柔，所以我坚信，内在美能够代替外在美，谢谢！
正方三辨：谢谢主持人。对方辩友刚才的立论基于三个层面：能力、允许和社会风气，我们一一想来。首先，从能力上。对方说今天外在美所发挥的独特的审美效果，内在美没有办法做到，他们举出了贾宝玉一见钟情林黛玉的例子。那我们来看一个日久生情的例子：黄蓉为什么会看上郭靖的憨厚朴实呢？如果黄蓉并不是因为郭靖的内在美能够代替他的外在美，两个人怎么可能书写一段浪漫的《神雕侠侣》呢？第二，对方辩友谈允许。他们说当今社会有一些特殊的需要使得不允许内在美来代替外在美。我们来看这样一个例子：演员可以说对外在美丽有独特的要求吧。那么对方说演员就不允许用内在美来代替外在美，是不是我们应该提倡演员不去重视对角色的把握，不去重视对情感的体验，而通过外在来感染我们的观众呢？第三，对方辩友谈社会风气。他们说要内外兼修。但是，内外兼修有没有孰轻孰重，两点论当中又有没有重点论呢？内外兼修又应不应该重内而轻外呢？人类之所以伟大，是因为心中能够承载宇宙，今天我们应不应该在社会当中提倡一种重视内在美、重视道德修养、重视内在力量的社会风气呢？所以基于以上三点理由，对方辩友的立论始终没有办法给我们一个充分的论据：论证内在美不能代替外在美，感谢各位！
反方一辩：谢谢。对方今天其实最重要的问题还是处于他们对辩题概念的理解——就是这个“代替”。让我们仔细想一想对方刚才举出里边的事例，那内在美和所谓外在美真的是所谓代替关系么？就好比爱情来说：对方今天也是好心，想为那些外在有一些缺憾的人找一条内在美能获得爱情的路。可是爱情本来就是萝卜青菜各有所爱的事儿，对方举出郭靖黄蓉，请问郭靖他的内在美是不是本来就发挥它的光芒，而不是所谓代替了外在美让黄蓉爱上了他呢？所以说对方这里根本不是一个代替的关系。就好像我们的奥运军团中本来杨威和王义夫都有能力拿金牌，今天杨威发挥失常，王义夫表现神勇，对方就要说王义夫的这块金牌是代替杨威获得的，这对双方来说都不公平吧。所以对方今天应该给我们举的例子是本来应该外在美发挥功效，结果外在美没有发挥，内在美取而代之，这才是真正的代替。对方今天的逻辑很简单：就是内在美和外在美它们的本质相同，因此就可以相互代替。即使我方承认，这一点可以成立么？对方提到海伦：海伦的倾国倾城和特雷莎修女的慈悲为怀是不是都折服了整个世界呢？可是她们一个勾起人的欲望，一个净化人的心灵，对方能说这两种美谁能代替谁呢？所以说，对方今天即使他的评判标准成立，也无法论证他方逻辑，谢谢。
反驳对方立论
反方三辨：好，谢谢主席，大家好。首先来看一看对方辩友今天对于这个“能”字的理解。其实他们说是能力，但是并没有认证能力，告诉我们是什么呢？是在某些情况下，某些虚拟的情况下，内在美有可能代替外在美。那这样，如果对方辩友这样对于能字的话，那我今天就无所不能了呀，我说我在拳台上能打败泰森，只要我有一把枪，我说我在篮球场上能击败姚明，只要把他的手绑起来，这就是对方辩友所谓的能吗？所以希望对方辩友帮我们论证：内在美有能力代替外在美。其次，再来看看对方辩友告诉我们为什么能够代替：首先，对方辩友告诉我们“腹有诗书气自华”。的确，我想我们双方八位辩手可谓是“腹有诗书气自华”，那么为什么我们还要西装革履呢？正是因为外在美所带给人们的这种尊重是内在美所不能代替的呀。对方辩友又告诉我们：审美上一样。那么好，我们说一个模特，可以说她美，可以说她好；我们说一个作家，也许也可以说他美，说他好，但是模特是因为自己的形体美受到了评判，作家是因为自己的心灵美，同样受到了肯定，难道这两者是互相代替么？其实是各自发挥作用而已。第三,对方辩友用一个大而空的概念告诉我们：只要达到相同的效果就叫做代替，那我今天如果有一个女朋友，我的心灵有一种满足感，如果今天我打工赚到了钱，我的心灵同样有满足感，难道因为都让我产生了满足感，对方辩友就告诉我们：钱可以代替女朋友么？显然不是的，所以，希望对方二辩向我们论证：内在美有能力代替外在美并发挥它的功效，谢谢。
正方二辩：谢谢主持人，大家好。对方辩友对我方的指责无非基于以下三方面：第一点，对方辩友认为：我方的能是一种虚拟的能，那我倒想请问对方辩友了：我方一辩当中，海伦的例子，对方辩友是你所谓假设的在跟泰森打架的时候那一把锤子重要，还是我们海伦的例子更有说服力呢？其次，对方辩友认为：所谓我方认为能够代替，就是因为他们完全一样。对方辩友真是大大误解了我方一辩的陈词。我方一辩说：它们本质相同，为什么本质相同，因为它们都是一种审美主体对于审美客体认识的内容，它们都能给我们带来一种心灵的共鸣。都能够给我们带来一种外在的愉悦，诚然，这种共鸣和愉悦可能有细微的差别，但是它们的实质是相同的。这种质的差别就决定他们是能够代替的。最后对方辩友又说：感觉不同就不能够代替，对方辩友又给我们举些例子，说我们的西装问题，对方辩友，你们也没有穿西装，但是你们同样站在了这辩坛之上慷慨陈词，对方辩友难道说，我们穿了西装，你们就不能代替，你们就不能用你们的内在美来为我们展现一场精彩的辩论赛了么？难不成我方穿了西装就肯定比你们多了一分优势，你们就不能弥补么？那么对方辩友，今天我们不用打辩论赛了，每个人身上套一件棉袄，我想，套得最多的就是能赢得吧！综上所述，对方辩友对我方的指责都是建立在一种猜测的基础之上。最后我想说，我长得并不是很美丽，我很丑，但是我非常温柔，所以我坚信，内在美能够代替外在美，谢谢！
正方三辨：谢谢主持人。对方辩友刚才的立论基于三个层面：能力、允许和社会风气，我们一一想来。首先，从能力上。对方说今天外在美所发挥的独特的审美效果，内在美没有办法做到，他们举出了贾宝玉一见钟情林黛玉的例子。那我们来看一个日久生情的例子：黄蓉为什么会看上郭靖的憨厚朴实呢？如果黄蓉并不是因为郭靖的内在美能够代替他的外在美，两个人怎么可能书写一段浪漫的《神雕侠侣》呢？第二，对方辩友谈允许。他们说当今社会有一些特殊的需要使得不允许内在美来代替外在美。我们来看这样一个例子：演员可以说对外在美丽有独特的要求吧。那么对方说演员就不允许用内在美来代替外在美，是不是我们应该提倡演员不去重视对角色的把握，不去重视对情感的体验，而通过外在来感染我们的观众呢？第三，对方辩友谈社会风气。他们说要内外兼修。但是，内外兼修有没有孰轻孰重，两点论当中又有没有重点论呢？内外兼修又应不应该重内而轻外呢？人类之所以伟大，是因为心中能够承载宇宙，今天我们应不应该在社会当中提倡一种重视内在美、重视道德修养、重视内在力量的社会风气呢？所以基于以上三点理由，对方辩友的立论始终没有办法给我们一个充分的论据：论证内在美不能代替外在美，感谢各位！
反方一辩：谢谢。对方今天其实最重要的问题还是处于他们对辩题概念的理解——就是这个“代替”。让我们仔细想一想对方刚才举出里边的事例，那内在美和所谓外在美真的是所谓代替关系么？就好比爱情来说：对方今天也是好心，想为那些外在有一些缺憾的人找一条内在美能获得爱情的路。可是爱情本来就是萝卜青菜各有所爱的事儿，对方举出郭靖黄蓉，请问郭靖他的内在美是不是本来就发挥它的光芒，而不是所谓代替了外在美让黄蓉爱上了他呢？所以说对方这里根本不是一个代替的关系。就好像我们的奥运军团中本来杨威和王义夫都有能力拿金牌，今天杨威发挥失常，王义夫表现神勇，对方就要说王义夫的这块金牌是代替杨威获得的，这对双方来说都不公平吧。所以对方今天应该给我们举的例子是本来应该外在美发挥功效，结果外在美没有发挥，内在美取而代之，这才是真正的代替。对方今天的逻辑很简单：就是内在美和外在美它们的本质相同，因此就可以相互代替。即使我方承认，这一点可以成立么？对方提到海伦：海伦的倾国倾城和特雷莎修女的慈悲为怀是不是都折服了整个世界呢？可是她们一个勾起人的欲望，一个净化人的心灵，对方能说这两种美谁能代替谁呢？所以说，对方今天即使他的评判标准成立，也无法论证他方逻辑，谢谢。
第三关：短兵相接（自由辩论）
正方四辩：谢谢主持人。我想请问对方辩友这样一个问题：在社会生活当中，我要获得社会的肯定评价，内在美可不可以代替外在美获得这样的肯定评价呢？
反方四辩：那要看您希望获得什么样的评价。
正方四辩：对方辩友，内外在美是人为的一种划分方法，在我们的日常生活中，审美本身就是一个整体，您会那么理性的告诉我，我审一个人的时候，就只看外在不看内在或者只看内在不看外在么？
反方二辩：那假如说模特儿因为他的外在出众而得到了关于外在的认可，作家因为他的内在出众而得到了关于内在的认可，那对方这个多此一举的“代替”是不是就显得有点多余呢？请问对方：为什么我们挑选模特的时候要限制身高？
正方二辩：对方辩友我们应该这样看：有一位作家他的外在长得不怎么样，但是它通过提升自己的内在美，就像海伦一样——首先提醒对方的一辩，你们刚才把我们的海伦理解错了，就像海伦一样，用书写心灵征服了整个世界，那么盲眼的海伦她外在的这种缺失是用内在所弥补，那么内在美是不是代替了外在美，成为了我们评价她的主要标准呢？
反方三辩：对方辩友啊，这还是内在美和外在美各尽其美嘛。
正方一辩：为什么能代替就一定要把原先的东西去掉呢？现在医学科技发展，我们可以用假肢代替原肢，但是，能有代替的可能性就一定要代替么？是不是我们今天每个人都要到医院里把自己的腿锯掉呢？
反方二辩：对方辩友说出这个代替好轻松，外在美本身就是不可或缺的啊。
正方三辩：对方辩友把代替说的好艰深，他们说只有内在美代替发挥了外在美能够发挥的作用，才能够叫代替。就是，只有我读了书以后，我的眼睛长大一点，鼻子长高一点，这才叫代替。难道书本是美容院么？
反方四辩：这恰恰是对方辩友刚才告诉我们的。按照您方的逻辑，我们没有必要去花钱来修饰外在美。
正方四辩：对方辩友我不知道您在我方的立场当中如何解释出因为要代替，所以我一定要取舍呢？代替是一种能力，代替也是一种依据。能够代替并不意味着要取之舍之啊。
反方一辩：当然不用取之舍之，但至少要在能代替的时候它就能够取得它的主要功效啊。对方是学法律出身，我想请问对方知不知道在法律上蓄意毁容和恶意杀人都是会被判死刑，请问为什么呢？
正方二辩：对方辩友今天说来说去，还说能够代替必需得要被代替物离开现实。那么对方辩友，我能够代替我方的一辩进行总结陈词，按您的意思，是不是我方一辩应该下场呢？
反方四辩：对方辩友又误解了。代替是说能发挥主要功能，今天如果 说找一个话都说不全的小婴儿，能代替您方的一辩吗？为什么对方不回答我方的问题呢？就是因为我们知道毁掉一个人容貌跟毁掉一个人生命一样，是无法代替的。如果可以代替，我们给他一箱书，让他提高内在美就行了，干吗还要判死刑呢？
正方四辩：对方辩友只看到了中国的立法例，却没看到英国的立法例啊，这可不是普遍的规律。另外，今天我们讨论辩题中的代替，请问，美的代替和一般意义上的物物相易有没有区别呢？
反方二辩：就算立法不同，我想对人的相貌都是有相同的尊重，我再想请问，前一阵子我们开拍新版的《神雕侠侣》，找不到小龙女的合适人选，我的队友说我的外在还不错，您觉得我可以去演小龙女吗？
正方三辩：对方辩友如果您能够多读几本书的话，我相信您同样能够取得社会的评价。还是想请您回答我方的问题：请问，今天我们谈的美的代替，是否简单的同义为物物相换。
反方四辩：对方又在用一个大而化之的社会评价。那么社会评价对于一个漂亮的演员评价和对于我的评价这能够等同吗？就向对方辩友在刚才陈辞中说的演技高就可以了。那今天演技高的女演员多了去了，像斯琴高娃、奚美娟，她们都是实力派，您是不是觉得她们也可以去演小龙女呢？
正方四辩：对方辩友，我们知道斯琴高娃肯定不能演小龙女，她是一点内在美都没有的人，肯定也不能演小龙女呀。所以要演好小龙女既要外在漂亮也要内在修养的提高。两者在这个问题上不能谈代替，也无法谈代替，不必要谈代替嘛。代替的意思必须是两者要面临选择和冲突的时候，我们面临取舍才有必要谈代替。
反方三辩：对方辩友，实际上您方的代替不一样，还是内在美和外在美都有。比如我们说曾志伟，我们看就看他演跑江湖的角色。难道您认为，如果他有内在美，他就可以去演《流行花园》了么？
正方三辩：对方辩友刚才告诉我们，今天他们不允许社会上出现内在美代替外在美的情况。我们来看这样一个例子：任美国总统时间最长的罗斯福先生，是一位坐在轮椅上断了双腿的残疾人。对方辩友，这样他用内在的力量代替了他的外在，取得美国人民的信任，这样的代替存在么？
反方一辩：首先谁说罗斯福总统没有外在美？他在公共场合照样注意自己的修饰仪表，这是不是外在美的体现？其次，我们看一个总统，看的是他内在的修养呢？还是看他外在的表现呢？所以这个时候根本不存在一个内在美代替外在美的关系，对方的论证又从何而来呢？
正方四辩：但是对方首先告诉我们罗斯福总统同样注重外在修养，又告诉我们看总统可以不看外在修养，只看内在的美，这是不是自相矛盾呢？
反方四辩：如果能够代替，他何必要花这个力气呢？
正方二辩：我们说能够代替并不是要把外在美赶尽杀绝，对方辩友您不要再讲这样的话了。对方辩友还是看您说的那个例子：您说美（毁）了容了，我就没办法活了，但是我们上海有几起美（毁）容案，我们的法律界的学生也非常加以关注。他们都说美（毁）了容不要紧，只要我能够提高学识，我还是能够工作，还是能够找回自信，还是能换来一个灿烂的人生啊！对方辩友，如果不能代替的话，你叫他们真的去跳黄浦江么？
反方四辩：对方辩友，我方从来没有说美了容不能活啊，我们是说你要把人家的容给毁了，你不能活啊。
正方三辩：对方辩友刚才我方口误，应该说的是毁的容。我们再来看下一个例子：著名作家托尔斯泰年幼的时候因为长相奇丑，所以非常自卑。但最后他为什么成为了一代文豪，难道不是内在美代替外在美么？
反方四辩：我们说一个人是文豪的时候，难道是说他长得帅就是文豪吗？这个时候本来就看他文章写得好不好，内在修养高不高，这哪里有什么代替呢？
正方四辩：对方辩友忽略了我方的语境啊，我方说托尔斯泰自小因为长相而自卑。请您看第二个问题：诺贝尔自小的时候也是非常自卑，他的哥哥甚至都认为这样一个孩子没有必要生活在这个世界上。但诺贝尔今后的成绩却铭刻在诺贝尔奖章之上，这是不是内在美代替了外在美，为人类所肯定呢？
反方一辩：对方今天充其量论证出内在美非常重要，这点我方也承认。但重要就表示能代替么？让我们再来看一个生活中的例子：如果说真才实干、业务素质就能够代替外在修饰，为什么前一段时间金正昆先生的商务礼仪讲座还会风靡一时呢？
正方四辩：我方从来没有说过因为只要重要就可以代替，我方从本质上说两者有代替的可能性；从现实上说，两者有代替的可行性。再说社会应然，应当代替，为什么又不能代替呢？
反方三辩：对方辩友，您并没有告诉我们有可能性，难道诺贝尔先生您说是内在美代替了外在美，那如果他有非常好的外在美，他一样能够得诺贝尔奖么？他一样还是诺贝尔先生么？
正方三辩：所以对方辩友今天我们必须谈语境。今天谈内在美代替了外在美成为了什么呢？成为了我们个人价值实现的主要途径啊！（时间到。）
反方二辩：对方今天一直说内在美代替外在美，其实是把我们的内在美当成了一个候补队员，恰恰是对方在以貌取人。（时间到。）
正方四辩：谢谢主持人。我想请问对方辩友这样一个问题：在社会生活当中，我要获得社会的肯定评价，内在美可不可以代替外在美获得这样的肯定评价呢？
反方四辩：那要看您希望获得什么样的评价。
正方四辩：对方辩友，内外在美是人为的一种划分方法，在我们的日常生活中，审美本身就是一个整体，您会那么理性的告诉我，我审一个人的时候，就只看外在不看内在或者只看内在不看外在么？
反方二辩：那假如说模特儿因为他的外在出众而得到了关于外在的认可，作家因为他的内在出众而得到了关于内在的认可，那对方这个多此一举的“代替”是不是就显得有点多余呢？请问对方：为什么我们挑选模特的时候要限制身高？
正方二辩：对方辩友我们应该这样看：有一位作家他的外在长得不怎么样，但是它通过提升自己的内在美，就像海伦一样——首先提醒对方的一辩，你们刚才把我们的海伦理解错了，就像海伦一样，用书写心灵征服了整个世界，那么盲眼的海伦她外在的这种缺失是用内在所弥补，那么内在美是不是代替了外在美，成为了我们评价她的主要标准呢？
反方三辩：对方辩友啊，这还是内在美和外在美各尽其美嘛。
正方一辩：为什么能代替就一定要把原先的东西去掉呢？现在医学科技发展，我们可以用假肢代替原肢，但是，能有代替的可能性就一定要代替么？是不是我们今天每个人都要到医院里把自己的腿锯掉呢？
反方二辩：对方辩友说出这个代替好轻松，外在美本身就是不可或缺的啊。
正方三辩：对方辩友把代替说的好艰深，他们说只有内在美代替发挥了外在美能够发挥的作用，才能够叫代替。就是，只有我读了书以后，我的眼睛长大一点，鼻子长高一点，这才叫代替。难道书本是美容院么？
反方四辩：这恰恰是对方辩友刚才告诉我们的。按照您方的逻辑，我们没有必要去花钱来修饰外在美。
正方四辩：对方辩友我不知道您在我方的立场当中如何解释出因为要代替，所以我一定要取舍呢？代替是一种能力，代替也是一种依据。能够代替并不意味着要取之舍之啊。
反方一辩：当然不用取之舍之，但至少要在能代替的时候它就能够取得它的主要功效啊。对方是学法律出身，我想请问对方知不知道在法律上蓄意毁容和恶意杀人都是会被判死刑，请问为什么呢？
正方二辩：对方辩友今天说来说去，还说能够代替必需得要被代替物离开现实。那么对方辩友，我能够代替我方的一辩进行总结陈词，按您的意思，是不是我方一辩应该下场呢？
反方四辩：对方辩友又误解了。代替是说能发挥主要功能，今天如果 说找一个话都说不全的小婴儿，能代替您方的一辩吗？为什么对方不回答我方的问题呢？就是因为我们知道毁掉一个人容貌跟毁掉一个人生命一样，是无法代替的。如果可以代替，我们给他一箱书，让他提高内在美就行了，干吗还要判死刑呢？
正方四辩：对方辩友只看到了中国的立法例，却没看到英国的立法例啊，这可不是普遍的规律。另外，今天我们讨论辩题中的代替，请问，美的代替和一般意义上的物物相易有没有区别呢？
反方二辩：就算立法不同，我想对人的相貌都是有相同的尊重，我再想请问，前一阵子我们开拍新版的《神雕侠侣》，找不到小龙女的合适人选，我的队友说我的外在还不错，您觉得我可以去演小龙女吗？
正方三辩：对方辩友如果您能够多读几本书的话，我相信您同样能够取得社会的评价。还是想请您回答我方的问题：请问，今天我们谈的美的代替，是否简单的同义为物物相换。
反方四辩：对方又在用一个大而化之的社会评价。那么社会评价对于一个漂亮的演员评价和对于我的评价这能够等同吗？就向对方辩友在刚才陈辞中说的演技高就可以了。那今天演技高的女演员多了去了，像斯琴高娃、奚美娟，她们都是实力派，您是不是觉得她们也可以去演小龙女呢？
正方四辩：对方辩友，我们知道斯琴高娃肯定不能演小龙女，她是一点内在美都没有的人，肯定也不能演小龙女呀。所以要演好小龙女既要外在漂亮也要内在修养的提高。两者在这个问题上不能谈代替，也无法谈代替，不必要谈代替嘛。代替的意思必须是两者要面临选择和冲突的时候，我们面临取舍才有必要谈代替。
反方三辩：对方辩友，实际上您方的代替不一样，还是内在美和外在美都有。比如我们说曾志伟，我们看就看他演跑江湖的角色。难道您认为，如果他有内在美，他就可以去演《流行花园》了么？
正方三辩：对方辩友刚才告诉我们，今天他们不允许社会上出现内在美代替外在美的情况。我们来看这样一个例子：任美国总统时间最长的罗斯福先生，是一位坐在轮椅上断了双腿的残疾人。对方辩友，这样他用内在的力量代替了他的外在，取得美国人民的信任，这样的代替存在么？
反方一辩：首先谁说罗斯福总统没有外在美？他在公共场合照样注意自己的修饰仪表，这是不是外在美的体现？其次，我们看一个总统，看的是他内在的修养呢？还是看他外在的表现呢？所以这个时候根本不存在一个内在美代替外在美的关系，对方的论证又从何而来呢？
正方四辩：但是对方首先告诉我们罗斯福总统同样注重外在修养，又告诉我们看总统可以不看外在修养，只看内在的美，这是不是自相矛盾呢？
反方四辩：如果能够代替，他何必要花这个力气呢？
正方二辩：我们说能够代替并不是要把外在美赶尽杀绝，对方辩友您不要再讲这样的话了。对方辩友还是看您说的那个例子：您说美（毁）了容了，我就没办法活了，但是我们上海有几起美（毁）容案，我们的法律界的学生也非常加以关注。他们都说美（毁）了容不要紧，只要我能够提高学识，我还是能够工作，还是能够找回自信，还是能换来一个灿烂的人生啊！对方辩友，如果不能代替的话，你叫他们真的去跳黄浦江么？
反方四辩：对方辩友，我方从来没有说美了容不能活啊，我们是说你要把人家的容给毁了，你不能活啊。
正方三辩：对方辩友刚才我方口误，应该说的是毁的容。我们再来看下一个例子：著名作家托尔斯泰年幼的时候因为长相奇丑，所以非常自卑。但最后他为什么成为了一代文豪，难道不是内在美代替外在美么？
反方四辩：我们说一个人是文豪的时候，难道是说他长得帅就是文豪吗？这个时候本来就看他文章写得好不好，内在修养高不高，这哪里有什么代替呢？
正方四辩：对方辩友忽略了我方的语境啊，我方说托尔斯泰自小因为长相而自卑。请您看第二个问题：诺贝尔自小的时候也是非常自卑，他的哥哥甚至都认为这样一个孩子没有必要生活在这个世界上。但诺贝尔今后的成绩却铭刻在诺贝尔奖章之上，这是不是内在美代替了外在美，为人类所肯定呢？
反方一辩：对方今天充其量论证出内在美非常重要，这点我方也承认。但重要就表示能代替么？让我们再来看一个生活中的例子：如果说真才实干、业务素质就能够代替外在修饰，为什么前一段时间金正昆先生的商务礼仪讲座还会风靡一时呢？
正方四辩：我方从来没有说过因为只要重要就可以代替，我方从本质上说两者有代替的可能性；从现实上说，两者有代替的可行性。再说社会应然，应当代替，为什么又不能代替呢？
反方三辩：对方辩友，您并没有告诉我们有可能性，难道诺贝尔先生您说是内在美代替了外在美，那如果他有非常好的外在美，他一样能够得诺贝尔奖么？他一样还是诺贝尔先生么？
正方三辩：所以对方辩友今天我们必须谈语境。今天谈内在美代替了外在美成为了什么呢？成为了我们个人价值实现的主要途径啊！（时间到。）
反方二辩：对方今天一直说内在美代替外在美，其实是把我们的内在美当成了一个候补队员，恰恰是对方在以貌取人。（时间到。）
第四关：一锤定音
提问环节：
1、向反方提问：
蒋昌建：反方有一个非常重要的口号：那就是追求美是每个人的天性。那么我想问，为什么吕布愿意跟貂婵眉来眼去，而诸葛亮就喜欢跟他其貌不扬的糟糠之妻厮守一生呢？除非这个美是人的天性，那个美大有不同，要么就是可以代替，请你回答，谢谢。
余 磊：您今天告诉我们内在美不能代替外在美，其中一个很重要的标准就是：能否实现相同或是相近的主要功效。那么让我们想一下：不同的人看模特表演，他的要求是不一样的。有的人喜欢看脸蛋，有的人觉得身材更重要。那么也就是说：按照同样的逻辑，外在美和外在美之间，也是不能代替的。如果一种美和另一种美之间完全是不能代替的话，那么我们今天讨论这个辩题，还有什么意义呢？谢谢
反方四辩：好，谢谢。蒋老师问我的问题实际上是指一个不同的人有不同的审美需求。就像我们说吕布和诸葛亮。吕布更注重一个人的外在美，因此他选择了貂蝉。而诸葛亮呢？更注重一个人的内在美，所以他选择了黄月英。这本身就是人对美的不同偏好，这也是一种天性嘛。所以我们不能同意对方辩友今天举出来的很多例子，比如说文豪、科学家。因为什么叫代替呢?就是外在美本来可以发挥作用，现在他不行了，我们用内在美来补上。可是当我们判断一个人是不是文豪，是不是科学家的时候，我们是在判断它的外在美么？这个时候我们对外在美本身就没有一个审美。对方辩友的代替到底是怎么提出来的，我实在是不明白。而余磊师兄问我的问题是说美和美之间如果互相不能代替又有什么意义呢？其实我们今天已经明确地说了：我们说的代替是什么，是要发挥主要的功能。那么一个人的脸和一个人的身材，它们之间的主要功能当然是不同的。可是如果有一个人说：今天我想看美女的话，那么你给他两个美女，她们之间其实也是可以互相代替的。这也就牵涉到我们今天这个辩题背后的意义了——美的意义在哪里？美所反映的正是人千变万化的心理，正是对应着人不同的审美需求。如果美和美之间可以互相代替的话，那我实在不明白，今天社会上我们琳琅满目的化妆品、各式各样的美容方法，它们存在到底有什么价值。那种名画、名歌它们之间那么不同的外在美到底又有什么价值呢？那么，我想这个辩题更深一部的意思就是，不是像对方辩友说的，我们说内在美不能代替外在美就是说外在美很重要，于是内在美就不重要了，就鼓励大家只追求内在美。当然不是这个意思。而是因为我们看到我们过去有这样一种偏见：就是说内在美好像一定就比外在美更重要，甚至可以不要外在美。想一想如果今天我们把这个辩题反过来说外在美能不能代替内在美，我向大家会跟我一样马上说不能。那么为什么落到今天这个辩题上有这么大的争议？是因为我们过去总是认为：内在美更重要，可以代替外在美。所以修身养性就可以涵盖一切对美的追求了。于是我们对很多追求外在美的人，比如说人造美女、人造美男，投去了偏见和鄙夷的目光。而我们今天所要反对的正是这一点，因为我们看到了：一个人的内在不管多么美，他一定有追求外在美的权利。而今天，我们更加应该知道的是：一个人的外在美，他一定是有美中不足，有所缺憾的。那么与其说面对这种缺憾，我们说用内在美把它掩盖起来，为什么就不能坦然面对呢？像罗斯福这样的人，尽管它的身体上有缺陷，但是他一样可以追求自己的仪表堂堂，这不单是对自己风采的一种展现，更是对大家的一种尊重嘛。那么在这个层面上来讲，我们与其面对生活的不足，我们可能不能比别人更美，但是我们可以用自己追求美的心，把最真最美的自己，奉献给这个真善美的世界，谢谢！
2、向正方提问：
余 磊：正方的同学在今天立论的时候主要是两条理由：第一条就是外在和内在都能够给人相同相近甚至是超越的审美评价。就这一点我想问一下：当我们欣赏一个闭月羞花的美女和欣赏到伟人高尚情操之间的美，这两种美有没有差异？如果有差异的话，请您告诉大家，差异在哪里？您的第二个理由是：在实现人生价值的过程当中，这两者的功效是可以互相代替的。但是我想问的是：在实现人生价值的过程当中，这两者的关系，到底是主次关系，还是相互代替的关系，也请您明确告诉大家。谢谢。
蒋昌建：好，我的问题也相当的具体。最近要派武侠片，正在为选杨康而大费脑筋。正方告诉我们：我很丑，但是我很温柔。那么我想请问：像我这样的一个外在的形象，无论我怎样温柔，是不是一定就可以合适承当杨康这个角色？那么对方在提出这个问题的时候，实际上有没有混淆一个概念：就是除了外在的优美的形象之外，需要内在的演技或者是内在的智慧加以结合，那么你们在谈这个例子的时候，有没有把代替偷换成结合，或者是把结合偷换成代替呢？谢谢
正方四辩：谢谢主持人，再次问候各位。我们先把自由辩论当中的一些问题解决一下：自由辩论当中我方一直在强调今天我们谈论到的这个代替不是一般意义上的物物相易，而是美的代替。美的代替他就应该具备一种文化的意义。我们说，从中国传统的审美经验来看：美的代替实际上是美不断超越、不断占有、不断提升，从而形成一个新的审美意境和审美状态。一旦这种审美意境和审美状态得以形成，我们就可以说：这种美发生了代替。以今天的现实辩题为例：内在美如果能够超越外在美，内在美如果能够占有外在美而发挥，给我们产生一种新的审美意境和状态，这就是美的代替。因此美的代替和物物之间的相易不一样。所以对方辩友一直质疑我们说：你代替了以后我还存在，我还发挥作用，这还能叫代替么？这是物物相易与美的代替之间的区别。刚才有老师问道：在审美过程当中，美与善，比如说我外在的美和一个伟人高大的善良形象为什么会产生相同的审美体验？第一点：我方认为内在美和外在美的区别，并不是一者对应外在形象的和谐，而另一者对应内心的善良。这并不是他们的区别。两者是指在审美主体对审美形象进行把握的过程当中，你能够直观把握的那一部分内容就是外在美，而你不能直观把握，需要一个逐步探究的过程的那一部分内容，才叫内在美。两者之间并不是善与美的对立，也不是善与美这两个范畴可以划分清楚的，此为一。第二，审美是审美主体对审美对象的一种肯定性的评价。这种肯定性的评价可以表现为：愉悦、欣赏、享受、安全、景仰。那让我们想一想大家的经验：在一个美的事务面前，无论它是善良还是漂亮，无论它是何规律还是何目的，是不是都可以激起我们心中一种浪花、一种激荡？如果可以，为什么又不能代替呢？另外有老师问到杨康这样一个例子，就是说我长得很谦虚，所以我终究不能代替去演杨康，但是我们要谈的是：内在美并不发生内在美和外在美这种代替和转换并不发生在审美对象的身上，而是发生在我这个审美主体的感觉意识当中。所以今天我们谈论今天这样一个辩题必须要对它有一种意义：法兰克佛学派的文化批判告诉我们：当工具理性远远高于人的价值的时候，这个社会就有功利的危险。所以我们今天没有在这里否定追求爱美之心这些人权利的意思，我们是要站在这样一个地方来反思这样一种价值。当社会当中我们的大师越来越少而美人越来越多的时候，这到底是美人的幸运，还是我们时代的悲哀呢？如果我们真的要反思，我们就不得不信仰：内在美能够代替外在美，谢谢各位！
提问环节：
1、向反方提问：
蒋昌建：反方有一个非常重要的口号：那就是追求美是每个人的天性。那么我想问，为什么吕布愿意跟貂婵眉来眼去，而诸葛亮就喜欢跟他其貌不扬的糟糠之妻厮守一生呢？除非这个美是人的天性，那个美大有不同，要么就是可以代替，请你回答，谢谢。
余 磊：您今天告诉我们内在美不能代替外在美，其中一个很重要的标准就是：能否实现相同或是相近的主要功效。那么让我们想一下：不同的人看模特表演，他的要求是不一样的。有的人喜欢看脸蛋，有的人觉得身材更重要。那么也就是说：按照同样的逻辑，外在美和外在美之间，也是不能代替的。如果一种美和另一种美之间完全是不能代替的话，那么我们今天讨论这个辩题，还有什么意义呢？谢谢
反方四辩：好，谢谢。蒋老师问我的问题实际上是指一个不同的人有不同的审美需求。就像我们说吕布和诸葛亮。吕布更注重一个人的外在美，因此他选择了貂蝉。而诸葛亮呢？更注重一个人的内在美，所以他选择了黄月英。这本身就是人对美的不同偏好，这也是一种天性嘛。所以我们不能同意对方辩友今天举出来的很多例子，比如说文豪、科学家。因为什么叫代替呢?就是外在美本来可以发挥作用，现在他不行了，我们用内在美来补上。可是当我们判断一个人是不是文豪，是不是科学家的时候，我们是在判断它的外在美么？这个时候我们对外在美本身就没有一个审美。对方辩友的代替到底是怎么提出来的，我实在是不明白。而余磊师兄问我的问题是说美和美之间如果互相不能代替又有什么意义呢？其实我们今天已经明确地说了：我们说的代替是什么，是要发挥主要的功能。那么一个人的脸和一个人的身材，它们之间的主要功能当然是不同的。可是如果有一个人说：今天我想看美女的话，那么你给他两个美女，她们之间其实也是可以互相代替的。这也就牵涉到我们今天这个辩题背后的意义了——美的意义在哪里？美所反映的正是人千变万化的心理，正是对应着人不同的审美需求。如果美和美之间可以互相代替的话，那我实在不明白，今天社会上我们琳琅满目的化妆品、各式各样的美容方法，它们存在到底有什么价值。那种名画、名歌它们之间那么不同的外在美到底又有什么价值呢？那么，我想这个辩题更深一部的意思就是，不是像对方辩友说的，我们说内在美不能代替外在美就是说外在美很重要，于是内在美就不重要了，就鼓励大家只追求内在美。当然不是这个意思。而是因为我们看到我们过去有这样一种偏见：就是说内在美好像一定就比外在美更重要，甚至可以不要外在美。想一想如果今天我们把这个辩题反过来说外在美能不能代替内在美，我向大家会跟我一样马上说不能。那么为什么落到今天这个辩题上有这么大的争议？是因为我们过去总是认为：内在美更重要，可以代替外在美。所以修身养性就可以涵盖一切对美的追求了。于是我们对很多追求外在美的人，比如说人造美女、人造美男，投去了偏见和鄙夷的目光。而我们今天所要反对的正是这一点，因为我们看到了：一个人的内在不管多么美，他一定有追求外在美的权利。而今天，我们更加应该知道的是：一个人的外在美，他一定是有美中不足，有所缺憾的。那么与其说面对这种缺憾，我们说用内在美把它掩盖起来，为什么就不能坦然面对呢？像罗斯福这样的人，尽管它的身体上有缺陷，但是他一样可以追求自己的仪表堂堂，这不单是对自己风采的一种展现，更是对大家的一种尊重嘛。那么在这个层面上来讲，我们与其面对生活的不足，我们可能不能比别人更美，但是我们可以用自己追求美的心，把最真最美的自己，奉献给这个真善美的世界，谢谢！
2、向正方提问：
余 磊：正方的同学在今天立论的时候主要是两条理由：第一条就是外在和内在都能够给人相同相近甚至是超越的审美评价。就这一点我想问一下：当我们欣赏一个闭月羞花的美女和欣赏到伟人高尚情操之间的美，这两种美有没有差异？如果有差异的话，请您告诉大家，差异在哪里？您的第二个理由是：在实现人生价值的过程当中，这两者的功效是可以互相代替的。但是我想问的是：在实现人生价值的过程当中，这两者的关系，到底是主次关系，还是相互代替的关系，也请您明确告诉大家。谢谢。
蒋昌建：好，我的问题也相当的具体。最近要派武侠片，正在为选杨康而大费脑筋。正方告诉我们：我很丑，但是我很温柔。那么我想请问：像我这样的一个外在的形象，无论我怎样温柔，是不是一定就可以合适承当杨康这个角色？那么对方在提出这个问题的时候，实际上有没有混淆一个概念：就是除了外在的优美的形象之外，需要内在的演技或者是内在的智慧加以结合，那么你们在谈这个例子的时候，有没有把代替偷换成结合，或者是把结合偷换成代替呢？谢谢
正方四辩：谢谢主持人，再次问候各位。我们先把自由辩论当中的一些问题解决一下：自由辩论当中我方一直在强调今天我们谈论到的这个代替不是一般意义上的物物相易，而是美的代替。美的代替他就应该具备一种文化的意义。我们说，从中国传统的审美经验来看：美的代替实际上是美不断超越、不断占有、不断提升，从而形成一个新的审美意境和审美状态。一旦这种审美意境和审美状态得以形成，我们就可以说：这种美发生了代替。以今天的现实辩题为例：内在美如果能够超越外在美，内在美如果能够占有外在美而发挥，给我们产生一种新的审美意境和状态，这就是美的代替。因此美的代替和物物之间的相易不一样。所以对方辩友一直质疑我们说：你代替了以后我还存在，我还发挥作用，这还能叫代替么？这是物物相易与美的代替之间的区别。刚才有老师问道：在审美过程当中，美与善，比如说我外在的美和一个伟人高大的善良形象为什么会产生相同的审美体验？第一点：我方认为内在美和外在美的区别，并不是一者对应外在形象的和谐，而另一者对应内心的善良。这并不是他们的区别。两者是指在审美主体对审美形象进行把握的过程当中，你能够直观把握的那一部分内容就是外在美，而你不能直观把握，需要一个逐步探究的过程的那一部分内容，才叫内在美。两者之间并不是善与美的对立，也不是善与美这两个范畴可以划分清楚的，此为一。第二，审美是审美主体对审美对象的一种肯定性的评价。这种肯定性的评价可以表现为：愉悦、欣赏、享受、安全、景仰。那让我们想一想大家的经验：在一个美的事务面前，无论它是善良还是漂亮，无论它是何规律还是何目的，是不是都可以激起我们心中一种浪花、一种激荡？如果可以，为什么又不能代替呢？另外有老师问到杨康这样一个例子，就是说我长得很谦虚，所以我终究不能代替去演杨康，但是我们要谈的是：内在美并不发生内在美和外在美这种代替和转换并不发生在审美对象的身上，而是发生在我这个审美主体的感觉意识当中。所以今天我们谈论今天这样一个辩题必须要对它有一种意义：法兰克佛学派的文化批判告诉我们：当工具理性远远高于人的价值的时候，这个社会就有功利的危险。所以我们今天没有在这里否定追求爱美之心这些人权利的意思，我们是要站在这样一个地方来反思这样一种价值。当社会当中我们的大师越来越少而美人越来越多的时候，这到底是美人的幸运，还是我们时代的悲哀呢？如果我们真的要反思，我们就不得不信仰：内在美能够代替外在美，谢谢各位！
相关日志:
- » 林风眠的仕女图，美
- » 【寸土如寸金】YUAN の 游记 09年5月
- » 发现的美
- » 年龄与美
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
