另时代化石

谢谢主席！感谢对方辩友的精彩辩论。

纵观整场比赛，对方辩友着力说明了一个逻辑:政府要以人为本，切实增加人民幸福,幸福指数可以衡量幸福程度,因此幸福指数应当作为考察地方官员政绩的标准.那么，按照这样的逻辑,我们是不是也可以说:孙中山一生致力于驱逐鞑虏，恢复中华，我们就应当以中华民国是否持久来衡量孙先生的政绩，但大家都知道辛亥革命最终是失败了，如此一来，岂不抹煞了孙先生的丰功伟绩。

1.      地方官员的政绩同人民幸福无直接联系。

无论是藏民的信仰者得幸福，还是日本自杀率高的现状，其实都说明了政绩同人民幸福并无必然联系，它更与个人心理需求，地方风俗，文化密切相关，在不同地区之间无可比性。即便是同一地区，人民幸福感的变化也未必同政府政绩相关。举个例子，2004年印尼，政府工作不可谓不尽心尽力，可人民2004年的幸福感较2003年显著降低，为什么，因为04年印尼遭遇了一场海啸，那我们是否可以说，风浪一刮，印尼政府的政绩就应当被烟消云散了呢？

2.      人民幸福感就算有参考价值，也不能作为考察地方官员政绩的标准。

幸福指数体现的是民众一般的心理体验，它必然受到长期的和短期的、宏观的和微观的、主体自身的和外部环境的等多方面因素的影响。这决定了它主要用于对社会良性运行状况的衡量，不能用于评价政府组织的绩效，更不宜用于考察个人的政绩。就像我们固然可以说，心理测试是有一定的规律性和参考价值的，可我们永远不会以测谎仪的结果来判断一个人是否有罪。           

    其实，我方完全理解对方追求人民幸福的心情，我方也从不否认，幸福指数作为研究的课题的必要性。可是，正是基于一种负责任的态度，我们知道，人民幸不幸福，只有民众自己说了算，根本不是一种政府能够左右的东西，它不是领导人手中的橡皮泥，也不是地方官员升迁的踏脚板。幸福的本质和基石，在于个人自由意志，在于每个人都能按照自己的幸福观自由地呼吸，正是这种丰富多彩的幸福才是我们今天和谐社会的题中之意，而这是政府不该也决不能剥夺的权力。幸福拒绝描述，仅用一个简单的指数来描述只能政府的一厢情愿，也必然剥夺了幸福的本质。仅以幸福指数来论政府，带来的也只能是扭曲的甚至荒诞的幸福：为使社会失业率降低，我们教育妇女回家相夫教子；为了全民幸福指数的提高，官员会去劫富济贫；执掌一方的父母官为保乌纱帽，将大力推广地方保护主义；为了人民幸福，国企也不要改革，股市也不该调整。如此一来，能带来我们真正期许的幸福吗？可见，幸福指数决不能够作为考核地方官员政绩的标准。