另时代化石

谢谢主席，大家好：

    感谢对方辩友的精彩陈词，只是我还是忍不住为对方辩友在现代社会中走过这么多年,还不能接受以民为本的思想而感到惋惜。

 为什么对方辩友回有如此错误的思想，首先从他们的陈词中寻找答案。

 第一，您方告诉我们政府能够进行资源的优化配置，更好的解决环境问题，可今天我们说的共建青山绿水难道是要将原有的青山绿水都一一毁坏，然后再投入大量的资金、应用先进的技术并整合具有分散性的群众进行修复？当然不是，所以我们承认政府是可以改善这些问题，但若要真正解决它们，还是要我们群众主动参与保护，从根本上杜绝毁坏行为的发生。

 第二，您方和我们谈政府和群众的关系，无非是想告诉我们政府具有宣传、教育作用。那我就奇怪了，这些教育意识是不是大部分源于群众呢？退一步，我们姑且承认它们都是政府提出，但会不会像化学反应中的接触面积有限而导致反应不完全一样无法真正普及呢？再退一步，假设政府能把它们变成白纸黑字，人手一份，又有几人能真正理解？又退一步，就算人人理解，但又有几人能内化于心而外化于形呢？连退三步，对方辩友的宣传、教育都无法达到预期效果，那这种耗费了大量群众上缴税收的政府引导意义何在呢？

 第三，您方还告诉我们政府能进行宏观调控。宏观调控作为一种宏观的调控必将受到各种因素的影响，如果政府因此制定出低效甚至无效的政策也是有可能的，这出自于《政治管理学》中的原话，对方政管同学可不要说不知道哦！而且当出现这些问题时，是否还是要您方所说：具有盲目性的群众不断发现和提出问题，集思广益真正解决它们呢？撇开这些，即使政府出台的政策都合理，群众落实得不好，单凭着一纸空文，能更有效的建设青山绿水吗？

以上对方辩友的论证，已显示他们过于理想化政府的政策和实施。但造成他们今天错误的最根本原因，还是他们低估了群众的力量。难道群众就只是跟着政策走的墙头草吗？

今天我们要共建青山绿水，政府引导那种治标之方和群众参与这种标本兼治的良药，究竟谁更重要，相信答案已在每一位群众的心中！